Категорія справи № 760/24171/14-ц: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання.
Надіслано судом: 07.04.2019. Зареєстровано: 09.04.2019. Оприлюднено: 09.04.2019.
Номер судового провадження: 2/760/3603/19
Провадження № 2/760/3603/19
В справі № 760/24171/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Гак Г.М.
представника позивачів 2,4 - ОСОБА_1
представника 3-ї особи- ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», 3-я особа: ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду з позовом і просять:
-визнати недійсними рішення Ради Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області;
-визнати недійсними рішення звітно-виборчої Конференції Ліги радіоаматорів України громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийнятті 6-7 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання недійсними рішення Ради Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області.
Зазначив при цьому, що залишення зазначених вимог позивачів без розгляду прав та інтересів будь-яких осі, в тому числі самих позивачів, не порушує, а тому просить задовольнити клопотання.
Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.
Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заявлене клопотання в їх відсутності.
Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з цього, а також належного позивачам права залишити позов без розгляду, з яким вони звернулися до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» в частині вимог про визнання недійсними рішень Ради Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» від 14-15 вересня 2013 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2019 року
Суддя: Л.А.Шереметьєва
Пояснення
Доброго дня, шановні колеги!
Після тривалої відпустки маю катастрофічний брак вільного часу.
Тому вкрай лаконічно.
Мова йде про перший судовий позов шановних Гострого, Зельдіна, Кияниці та Кривенького до Ліги радіоаматорів України. Цей позов був поданий до суду восени 2014р. і слухається по судах вже майже п'ять років.
Позивачі вважали нелегітимними засідання Ради ЛРУ 14-15 вересня 2013р. та проведення Конференції ЛРУ 6-7 вересня 2014р. у смт.Затока Одеської області. Позивачі просили суд визнати недійсними (неправочинними) відповідні рішення Ради та Конференції.
Саме цей судовий позов дав поштовх до проведення сумнозвісної "Конференції ЛРУ" 30 травня 2015р., яка у свою чергу призвела до глибокого системної кризи довіри у нещодавно дружному середовищі українського радіоаматорства.
Судова справа ходить по судах різних інстанцій вже майже п'ять років, наразі, повернулася до суду першої інстанції, а рішення по суті справи навіть у далекій перспективі не видно. Позивачам досі не вдалось надати суду переконливі аргументи їхньої правоти. Ймовірно, таких аргументів насправді не існує.
Так от, через неповних п'ять років судових баталій позивачі нарешті, добровільно та за власної ініціативи, вирішили відмовитися від половини своїх позовних вимог. Ймовірно, вони черговий раз перечитали матеріали справи та дійшли висновку, що засідання Ради ЛРУ 14-15 вересня 2013р. у смт.Затока насправді було легітимним, а відповідні рішення ухвалені на тому засіданні Ради є правочинними.
Цікаво, скільки ще знадобиться часу позивачам, щоб визнати легітимність проведення та правочинність ухвалених рішень Конференції ЛРУ 6-7 вересня 2014р., тобто відкликати у судовому позові другу половину позовних вимог? Ще п'ять років?
Також цікаво, з урахуванням викладеного вище, а хто поверне радіоаматорам України половину коштів бездарно витрачених на сплату судового мита, на адвокатів, на поїздки по судах, на листування та підготовку документів?
Чи роздасть назад шановний Микола Іванович половину тих коштів, що, як кажуть, збирав у шапку в клубі "Політехнік"?
З повагою, Сергій UT9NA
